Il y a eu de nombreux commentaires sur les réactions des Africains à l’invasion russe de l’Ukraine, la violence horrible qu’elle a déclenchée sur les Ukrainiens et la catastrophe humanitaire qu’elle a créée.
De nombreuses personnes, y compris sur ce continent, ont été consternées par ce qu’elles considèrent comme l’échec moral non seulement des gouvernements africains, mais aussi des Africains individuels, à condamner catégoriquement la Russie pour son agression claire et injustifiée, ainsi que ses desseins impériaux et coloniaux sur la terre d’un autre peuple, avec laquelle ils ne devraient que trop bien se connaître.
Les Africains, y compris moi-même, qui ont souligné les hypocrisies racistes des médias, des gouvernements et des sociétés occidentales, évidentes dans la réponse, ont été accusés d’un fantasme commode qui nous aveugle sur la souffrance des Ukrainiens. En outre, d’autres ont suggéré que les Africains sont coupables d’hypocrisies similaires à celles dont ils accusent l’Occident, apparemment plus préoccupés par les événements et les crises à des milliers de kilomètres mais heureux d’ignorer les nombreuses crises à leur porte.
Une grande partie de cela est vrai. Lors de l’Assemblée générale des Nations Unies, les pays africains formaient une proportion importante de pays s’abstenant ou s’opposant à une résolution condamnant les actions russes.
Sur les réseaux sociaux, on rencontre régulièrement des messages exprimant un soutien explicite à la Russie, même si tout en récitant des points de discussion tels que l’expansion de l’OTAN et que l’Occident a fait des choses similaires, la plupart semblent incapables d’expliquer pourquoi cela justifie le meurtre et la mutilation de milliers de civils, la destruction de vies et de moyens de subsistance, et le déplacement de millions de personnes.
Et il est vrai que même si les Africains soulignent le traitement préférentiel accordé aux Ukrainiens par rapport aux migrants des régions les moins blanches du monde, on parle beaucoup moins de ce que font les États africains eux-mêmes pour accueillir les réfugiés et les déplacés des conflits plus proches de chez eux. En règle générale, vous n’entendez pas parler d’efforts privés d’Africains tels que moi pour organiser des convois pour transporter des Tigréens au Kenya, ou de personnes emmenant des réfugiés somaliens chez eux, comme beaucoup le font à travers l’Europe en ce qui concerne les Ukrainiens (bien que beaucoup voudront , j’en suis sûr, soulignent que beaucoup moins de ces bons Blancs envoyaient des convois ou ouvraient des maisons quand il faisait plus sombre à la frontière).
De nombreux Africains n’ont pas non plus vu les points communs entre leurs luttes contre l’impérialisme et celle des Ukrainiens, préférant plutôt confondre les Ukrainiens avec leurs bienfaiteurs en Europe occidentale. En effet, beaucoup, dont moi-même, ignorent presque entièrement l’histoire du colonialisme russe en Europe de l’Est et la peur qu’il inspire encore dans la région. Pire, même le conflit d’aujourd’hui, dans lequel les Ukrainiens sont piégés et meurent dans ce qui ressemble de plus en plus à un conflit par procuration entre l’Occident et la Russie, du genre que les Africains devraient connaître intimement, peine à être reconnu étant donné que les victimes sont d’une teinte plus claire que ce n’était le cas auparavant.
Cependant, il est également vrai que beaucoup de ceux qui critiquent à juste titre les réponses africaines eux-mêmes ne reconnaissent pas que les gouvernements africains font bon nombre des mêmes calculs que les gouvernements occidentaux. Tout comme l’Occident ne veut pas rompre ses liens énergétiques avec Moscou par crainte de ce que cela signifie pour ses propres économies et ses citoyens, l’Afrique couvrira ses paris, en particulier les pays de la partie orientale du continent comme le Kenya qui obtient jusqu’à 90 % de ses importations de blé de Russie et d’Ukraine.
De plus, ils semblent incapables de reconnaître que ce à quoi ressemble le monde, dépend dans une large mesure de l’endroit où l’on se trouve. Et que beaucoup ici ne réagissent pas tant à l’invasion elle-même, mais plutôt aux réactions occidentales, qui ont ravivé les griefs de longue date qu’une grande partie de l’Afrique a eus avec l’Occident.
La minimisation du racisme de l’État ukrainien contre les étudiants africains tentant de fuir le conflit (l’ambassadeur d’Ukraine au Royaume-Uni suggérant même que les Noirs en Ukraine devraient être « moins visibles »), a été irritée, tout comme l’hypocrisie consistant à accueillir des réfugiés ukrainiens tout en excluant ceux d’Afrique et du Moyen-Orient. Idem les grincements de dents sur les souffrances des Ukrainiens et la louange de leur résistance, tout en promettant un soutien inconditionnel aux envahisseurs comme Israël et en diabolisant la résistance similaire des Palestiniens, dont un rapporteur de l’ONU reconnaît qu’ils sont victimes d’un régime d’apartheid.
Bien sûr, rien de tout cela ne justifie ce que fait la Russie, mais cela rend malheureusement la position avec l’Ukraine, que l’Occident présente maintenant comme un reflet de lui-même et de ses propres valeurs, plutôt moins acceptable. Un exemple en est la valorisation par l’Occident du discours de l’ambassadeur du Kenya au Conseil de sécurité de l’ONU lors du lancement de l’invasion qui, tout en la condamnant correctement, a utilisé un langage qui semblait endosser le projet colonial occidental en Afrique, comme je l’ai soutenu ici. De même, beaucoup peuvent craindre que la position aux côtés de l’Ukraine puisse être confondue avec la position aux côtés de l’Occident (comme d’ailleurs de nombreux médias occidentaux semblent le penser).
En approfondissant un peu plus, je pense qu’il y a aussi une réaction dans ces parties à une perception selon laquelle nous, dans les sociétés «sous-développées», avons été nourris pendant longtemps (depuis l’époque de la «mission civilisatrice») sur les lieux de dysfonctionnement. C’était une perception évidente dans les reportages éblouissants des journalistes occidentaux choqués qu’une mort et une destruction aussi insensées puissent être visitées sur l’Europe civilisée et la réaction viscérale que cela a provoquée. Peut-être qu’après des siècles à avoir été traités comme la lie de l’humanité, beaucoup sont simplement soulagés que «l’Europe» (là encore, il y a beaucoup de confusion ignorante de ce que sont l’européen et la blancheur) ait un avant-goût de ce qu’ils ont fait ailleurs.
Enfin, je pense qu’il y a aussi un conflit entre ceux qui voient l’attention mondiale et les réactions occidentales à l’Ukraine comme une opportunité de parler également d’autres problèmes, et ceux qui disent qu’avec l’Ukraine luttant pour sa vie, un tel fantasme devrait être parqué pour un autre temps. Pourtant, est-ce que quelqu’un pense qu’une fois les combats terminés, l’Occident regardera plus favorablement les gens dans des endroits comme Gaza ? Ou sur le sort des demandeurs d’asile non ukrainiens en Europe ? Ou le racisme auquel sont confrontés les étudiants noirs, qui n’a pas commencé avec ce conflit ?
Si nous ne pouvons pas parler du mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) pour mettre fin au soutien international à l’oppression des Palestiniens par Israël au moment où l’Occident impose des sanctions de grande envergure à la Russie pour avoir fait de même avec l’Ukraine, quand pouvons-nous le faire? Pourquoi les pays à l’Assemblée générale, lorsqu’ils sont poussés à se tenir aux côtés de l’Ukraine, ne devraient-ils pas demander : « Et la Palestine ? » Il y aura ceux qui diront ce qui coûte des vies ukrainiennes en diluant la résolution internationale. Mais le silence ne coûte-t-il pas des vies palestiniennes ?
D’un point de vue humain, je doute que quiconque conteste que l’invasion russe est une catastrophe totale. Mais « Stand With Ukraine » n’est pas seulement une déclaration humaine. C’est aussi politique. Et jusqu’à présent, la conversation politique, des deux côtés, semble l’emporter.
Source: Al Jazeera (Patrick Gathara, Consultant en communication, écrivain et caricaturiste politique primé basé à Nairobi).
